020-38891740-606
在线客服

互动派出战华南CIO发展联盟年会辩论赛 2015-06-14

本文地址:http://www.bsccg.com/index.php/Article/show/14.html
文章摘要:互动派,,。

4月19日谷雨气节,深圳没有下雨,但在博林诺富特酒店"华南CIO发展联盟2014年会”上,一场酣畅淋漓,谁与争锋的辩论赛正在进行,双方就“ 强社交关系的微信适不适合做营销平台”的命题展开激烈地辩论。场上正反两方代表除互动派CMO唐科外,其他都是业内有名企业的CIO代表,拉锯式的争辩,显然谁都不认输,而场下观众为精彩的辩论奏响喝彩,一场没有硝烟的战争,却是时下最为热门话题的论战。


应主办方邀约,专注移动数字营销的互动派派出了社交媒体营销专家唐科作为正方一辩参加了此次精彩的辩论赛。唐科作为正方一辩先立论陈述,他认为,基于营销的定义和社会的变化,把命题归为3方面的总结:社会、媒体、消费者。


1. 社会方面。由于科技社会的变革,我国智能手机用户在2013年已超越了美国,同时3G/4G的普及也将提高网民的上网速度,这带来的就是人类史无前例的大数据。

2. 媒体方面。基于科技社会的变化,尤其是大数据的产生,使媒体产生颠覆性变革,媒体将会以人为中心。

3. 消费者。媒体的去中心化,以社群为核心,消费者掌握了主动权,营销彻底发生以人为中心的变革。
另外,他还提出,未来的企业营销,企业的品牌是我们极致化的产品与未来粉丝的合谋,并认为未来的营销就是以微信为代表的社交媒体为通路的以人为中心的营销。

显然反方也不甘示弱,一辩熊剑民代表反方陈述了5个论点:1. 目前微信营销没有太多的成功案例和缺乏大量的营销案例;2. 强社交关系和营销是互相排斥的;3. 社交营销需要互动,且圈子人数不能太多;4. 对于企业而言,营销产生的时间成本和人力成本都比较高;5.从微信本身发展的趋势来讲,我们认为不适合做营销平台。

双方论点陈述后,激烈的攻辩阶段一触即发。

正方二辩欧柏兰奴CIO林晓生首当其冲,以自身品牌作为案例论证,他讲道:“欧柏兰奴是第一批和腾讯合作的商家,我们现在也开通了微信商城,微购物方面。我们现在通过微信商城可以做到引流、会员管理,上面也有订单形成,测试的一些部分门店也有5-10%的业绩在增长,并且微信已有6亿会员,微信平台目前还是一个发展起步阶段,但是是一个趋势,是未来重点的”以此证明微信确实可以做营销。

不过反方三辩蔡建勇认为:“网上介绍的案例都是软文,只是作为品牌营销的一个阶段性执行,并未达到营销效果,另外微信营销模式不成熟,投入产出不明显。”

正反两方据理力争,对彼此的论据并不认同,产生拉锯式的争辩,正方一直认为基于用户把大部分碎片化时间花在社交媒体上,且微信累计的庞大用户群和微信产品功能的完善及腾讯微信电商的战略得出,微信营销可使品牌即刻变现,并指出营销本来就是人来哪里,市场就在哪里的观点来辩证;当然反方却不以为然,他们通过基于微信强社交的定位,微信只适合做社交平台,做朋友圈,做CRM,但是并不适合做营销,做营销所花的成本太高了,尤其是在区域性来说,并不能带来很好的效益。

场上的火药味似乎蔓延到了场下,此时场下一阵热议。最后辩论时难分伯仲,主持人邀请场下观众向正反两方提问,一观众提问道“按我的理解,我觉得微信是适合做精准营销的,各位有没有考虑到是不是可以做这个?大家觉得精准营销适合吗?“反方蔡建勇认为:”适合做客户关系管理,不适合做营销管理“而正方唐科则认为:“只要适合C端都适合,用娱乐营销的形式来带动。”对此主持人也向唐科提问:“稍微总结一下,你们对于强社交和微信算是一个以强社为主的平台。什么是营销?”

唐科如实回答到:“首先是让我们更精准的维护客户关系,第二是成本,在移动互联网端目前是成本最低的,第三是沟通,是基于移动设备的沟通,大大加快了沟通的效率和成本起码这三个点首先做到了。”满意的回答,得到了观众的热烈的掌声和主持人的认可。双方各自的陈辞和辩证结果的产生了。到底谁是赢家呢?

经过各自的陈辞和观众表态后,辩论双方都对各自的观点始终如一,而观众对于双方的观点也各持一半的态度。正如主持人说的:“这就是这个世界,没有输家,只有共同的赢家”!但经过这一辩论,大家对于微信是否适合做营销,心中自然清楚了很多。

最后,作为会议的旁观者,我想再次把命题抛出给大家讨论“强社交关系的微信适不适合做营销平台“,基于微信电商的日渐成熟、大数据的应用、粉丝经济的发展,赌球技巧:微信可以做营销吗?还是由于微信强社交的定位,基于关系做服务而不做营销才是企业对微信的最好利用?欢迎你在互动派微信、互动派微博留下你的犀利观点和精彩评论吧!


相关动态